Определяем полноту и источники ядра

Некоторые SEO-специалисты и директологи меряются размером семантического ядра. Но действительно ли чем больше, тем лучше? Я видел, как собирают тысячи запросов, а потом волокут за собой ядро, как чемодан без ручки – бросить жаль (я так долго его собирал!), а внедрить такой объем запросов не получается. Так определяется ли качество семантического ядра объемом запросов? И нужно ли использовать все возможные источники для составления сем. ядра? Я убежден, что специалисты спутали запрос и потребность. Важно охватывать все потребности, но это не значит, что нужно собрать как можно больше запросов. В этой статье объясню, в чем разница между потребностью и запросом, и как определить, какие источники для составления семантического ядра использовать.

Больше не равно лучше!

Почему? Запрос — частный случай потребности, скрытой за конкретной формулировкой. Запрос не равен потребности! Потребность – это единица спроса.
Например:
Вводится «ноутбуки apple цена» или «эпл ноут», а подразумевается «купить ноутбук apple macbook» и Яндекс понимает, что за запросами стоит одна и та же потребность. Это видно по ТОП-10, выдача по этим запросам очень похожа. Нужно охватывать больше потребностей целевой аудитории, а сколько запросов будет в потребности – дело второе.

Какие источники семантики использовать?

Мы собрали все возможные источники и отобразили их на схеме:

Только в этой «рыбе» больше 30 источников, но для конкретного проекта нет смысла использовать все. Какие источники нужно задействовать зависит от тематики проекта, от его возраста, от задачи, для которой нужна архитектура сайта. Большое количество запросов без понимания потребности, которая за ними стоит, бесполезно.

Варианты стратегий расширения семантики

Типовые задачи и стратегии, которые помогут определить, с чего начать расширение семантического ядра.

• Для старого сайта для сбора полного ядра хорошо в источники добавить счетчики Яндекс.Метрика, Гугл.Аналитикс, Ливинтернет и т.д.
• Для нового сайта хорошо спарсить семантику и архитектуру конкурентов и организовать свою.
• Для портала с большим охватом тематик тоже подойдет парсинг H1 конкурентов, SpyWords, Prodvigator, SemRush.
• Если сайт узкотематический информационный проект, то лучше парсить базы типа MOAB вглубь по стему ключа, например, *керамогранит*, *плитк* … и составлять архитектуру под тематические статьи с полным ответом на потребность (тут нужна крутая экспертность).
• Если стоит задача нарастить трафик магазину, стоит собрать в первую очередь все счетчики и расширить по максимуму через подсказки, Вордстат и какую-нибудь базу (например, MOAB работает достаточно быстро по сравнению с другими базами, но платный).
• Для большого информационного проекта также можно собрать семантику конкурентов по выдаче через сервисы типа SpyWords и Продвигатор, кластеризовать её и раскидать по основным разделам, отсортировав кластеры по убыванию суммарной частоты. Все это закладывается в контент-план на год и системно закрывается собственными тематическими статьями, начиная с самых популярных тем.
  

Сбор семантики для больших порталов

Отдельно опишу сбор семантики для больших порталов. Если портал большой и ищет направление, куда расти по трафику, то действуем так:

• Выгребаем всю семантику по нише (обычно 1-3 миллиона фраз);
• Кластеризуем;
• Убираем ~30% информации, но не по каждому запросу, а кластерами (есть методики);
• Полученное раскидываем на пару десятков разделов.

Мы видим, что спрос распределен неравномерно, 90% трафика находится в 4 разделах из 14. Следовательно, усилия по привлечению трафика лучше направить туда.